DSpace Collection:
http://dspace.wunu.edu.ua/handle/316497/38424
2024-03-28T21:50:42ZПроблеми кримінальної відповідальності юридичних осіб
http://dspace.wunu.edu.ua/handle/316497/38510
Title: Проблеми кримінальної відповідальності юридичних осіб
Authors: Маланчук, Петро; Malanchuk, Р.
Abstract: Проаналізовано доктринальні положення кримінального права України. Розглянуто питання про невідповідність міжнародних стандартів у галузі кримінального права і традиційних підходів до основних інститутів кримінального права України. Розкрито питання теоретичного та практичного застосування кримінальної відповідальності щодо юридичних осіб з урахуванням досвіду кримінального законодавства. Пропонуються
шляхи вдосконалення національного кримінального законодавства з урахуванням зарубіжного досвіду. Проблема кримінальної відповідальності юридичних осіб донині залишається дискусійною. Питання про доцільність
запровадження такої відповідальності набуло актуальності після прийняття Верховною радою України Закону України від 23 травня 2013 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання
Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно відповідальності юридичних осіб». Зокрема, положеннями цього закону передбачається застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. The doctrinal provisions of the criminal law of Ukraine are analyzed. The issue of non-compliance with
international standards in the field of criminal law and traditional approaches to the main institutions of criminal law
of Ukraine is considered. The article discusses the theoretical and practical application of criminal liability in relation
to legal entities, taking into account the experience of criminal law. Ways are proposed to improve national criminal
legislation, taking into account foreign experience. The problem of criminal liability of legal entities to this day remains
debatable. The question of the appropriateness of introducing such responsibility became relevant after the adoption
by the Verkhovna Rada of Ukraine of the Law of Ukraine of May 23, 2013 «On Amending Certain Legislative Acts of
Ukraine Concerning the Implementation of the Action Plan for the Liberalization of the European Union Visa Regime
for Ukraine Regarding the Liability of Legal Entities». In particular, the provisions of this law provide for the application
of criminal measures to legal entities. Measures of criminal nature can be applied to subjects privately and public law,
residents and non-residents; Dents of Ukraine, including enterprises, establishments new or organizations, government bodies, bodies the authorities of the ARC, local governments, organizations certified by them in the appropriate
orderfunds, international organizations and others legal entities created in accordance with the requirements of national
or international law. As a rule, legal entities apply-material measures are taken and all problems can be solved (and
they are solved) in within other areas of law. For legal a special system of penalties was created which, in essence, they
are not criminal penalties. That is why under the Criminal Code of Ukraine to legal entities criminal law measures are
applied character: fine, confiscation of property, liquidation.Therefore, to ensure that the relevant rules are effective The
Criminal Code of Ukraine should be studied internationally experience and its implementation in the national criminal
legislation.2020-01-01T00:00:00ZВзаємозв’язок кримінально-правової політики з іншими напрямками державної політики
http://dspace.wunu.edu.ua/handle/316497/38509
Title: Взаємозв’язок кримінально-правової політики з іншими напрямками державної політики
Authors: Козич, Ігор; Kozych, І.
Abstract: Досліджено питання політики в сфері протидії злочинності та її підсистем (в т. ч. кримінально-правова політика), які займають своє важливе місце в державній політиці, виконуючи поставлене перед ними
завдання протидії злочинності. Автор доходить до висновку, що кримінально-правова політика як підсистема
політики в сфері протидії злочинності перебуває у двосторонньому зв’язку з відповідними напрямками державної політики. З одного боку, взаємодія існує у рамках правозастосовного процесу в результаті бланкетності
законодавства про кримінальну відповідальність, з іншого – кримінально-правова політика реагує в рамках
інтегрованого регулювання відносин, що належать до інших напрямків державної політики, але потребують
охорони, в т. ч. кримінально-правовими засобами. In the article the author explores the issues of counteraction to crime policy and its subsystems (including
criminal policy), which occupy an important place in the state policy, fulfilling the task of counteracting crime. However,
it does not work on its own: in most cases, given the «protective» bias of this direction, it must in one way or another
respond to the challenges of other areas of public policy, ensuring (taking into account its task - minimizing crime) to
make appropriate decisions that in finally reflected in the relevant changes in the criminal law.
Such links with other areas of public policy reflect only one side of their interdependence, namely, cases where,
when enforced within the framework of criminal protection or regulation, requests are made to the norms of other branches
for the proper qualification of the perpetrator’s actions. In such cases, the blind links between the current legislation are in
full swing. Obviously, criminal policy, as a subsystem of crime policy within the framework of the integration function of
public policy, should not be confined to “service” capabilities, but should provide a two-way link with other areas. In this
case, we are talking about the need for criminal protection of relations that fall into other spheres of public policy.
The author concludes that criminal policy, as a subsystem of crime policy, is bilaterally linked to the relevant
areas of public policy. On the one hand, interaction exists within the framework of the law enforcement process due
to the blanketness of the criminal liability legislation, on the other - criminal law responds within the framework of
integrated regulation of relations that relate to other areas of public policy, but require protection, incl. criminal law.2020-01-01T00:00:00ZОсобливості правового статусу керівника органів прокуратури за нормами оновленого законодавства
http://dspace.wunu.edu.ua/handle/316497/38508
Title: Особливості правового статусу керівника органів прокуратури за нормами оновленого законодавства
Authors: Банах, Сергій; Banakh, S.
Abstract: Реформування системи органів прокуратури, яке на сьогодні відбувається під впливом євроінтеграційних процесів, впливає, перш за все, на правовий статус керівників, наділяючи їх більшою чи меншою кількістю повноважень. Ефективність управлінської діяльності керівника у процесі виконання ним повноважень,
залежить не лише від його організаторських та професійних здібностей, а й більшою мірою від того, якими
повноваженнями він наділений. З огляду на це проаналізовано статус керівників усіх рівнів, систематизовано та класифіковано їхні повноваження. The reform of the system of prosecuting authorities, that is currently under the influence of European
integration processes, influences the legal status of heads, giving them more or less authority. The effectiveness of head’s administrative activity in the performance of his powers depends not only on his organizational and professional
abilities, but on a greater extent on what powers he is empowered also. The author analyzed the heads’ status of at all
levels, systematized and classified their powers also.
The author points out that the proper legislative provision of legal status, together with an optimized administrative
style, modern information and analytical support and social and material support, can lay the foundations on which the
head’s activity can truly be recognized as effective in all respects.
In the article the author improved the definition of the head of the prosecutor’s office, under which it is proposed
to consider a prosecutor who is appointed to an administrative position in accordance with the procedure established
by law and in accordance with official powers and duties, performs managerial functions, continuing to perform the
functions of prosecutor, non-prosecutor for failure to perform or improperly perform administrative functions. The
author improves the definition of the form of activity of the head of the prosecutor’s office, under which it is proposed to
consider normatively regulated permissible external manifestations of his activity within the limits given to him by the
law in the process of exercising specific administrative functions.
Having analyzed the rules of the law on the prosecutor’s office, the author proposes to classify the powers
of the complex administrative and legal status of the head of the prosecutor’s office according to the peculiarities
of the activities performed, into: representative; organizational; administrative; disciplinary; affirmative; qualifying;
analytical and rulemaking. According to individual classification characteristics, such a detailed division of powers
makes it possible to more clearly set the limits of the competencies of heads of prosecutors’ bodies, identify common and
different competencies.
Among the fundamental principles of the functioning of the prosecuting authorities that influence the formation
of the legal status of the head, it is proposed to distinguish subordination, centralization and combination of unity and
collegiality.
In the study of the activities of the head of the prosecutor’s office, it is pointed out that it is advisable to apply
a narrowed approach to the interpretation of the division of his activities into internal organizational and external
administrative. In particular, from the proposed classification of powers according to the peculiarities of the activity
performed, the author proposes to consider representative powers as externally administrative, and organizational,
administrative, disciplinary, affirmative, qualifying, analytical and rulemaking as internally administrative.2020-01-01T00:00:00ZMain provisions of lease agreement: draft common frame of reference and Civil Code of Ukraine
http://dspace.wunu.edu.ua/handle/316497/38507
Title: Main provisions of lease agreement: draft common frame of reference and Civil Code of Ukraine
Authors: Maika, Nataliia; Butryn-Boka, Nataliia; Майка, Н.; Бутрин-Бока, Н.
Abstract: In the context of the adaptation legislation to the European standards, the article presents a comparative analysis
of the norms of contractual lease obligations on the basis of acts of EU legislation and national code. Determine the
main definitions, content and form of the lease agreement in both legislative acts.
The aim of the research is to make a comparative analysis of the norms of European legislation and national
legislation based on the CCU and DCFR.
Based on the analysis of the application of definitions, we can conclude that the DCFR – generalized use of
property under one definition, and in our opinion, it is more acceptable for ease use in practice. We believe that the
legislation should apply the unified terminology of the most important institutions. У контексті адаптації законодавства до європейських стандартів відображено порівняльний аналіз
норм договірних орендних зобов’язань на основі актів законодавства ЄС та національного кодексу. Визначено
основні дефініції, зміст та форму договору оренди в обох законодавчих актах.
Метою дослідження є порівняльний аналіз норм європейського законодавства та національного законодавства на основі ЦК України та DCFR.
Зроблено висновки, що в DCFR – узагальнено користування майном під однією дефініцією, що є більш
прийнятним для зручності використання у практичній діяльності. Позитивним надбанням обох нормативно-правових актів є, те, що вони сформовані за структурою від загальних положень до спеціальних інститутів.
ЦК України перевантажений нормами, щодо окремих типів оренди. Вважаємо, що істотні умови договору
оренди, перераховувати в самому цивільному акті – необхідності немає, ці норми мають міститися для зручності в спеціальних актах. DCFR визначає, що предметом договору є майно, а так не акцентує увагу
на різних предметах довогору оренди, на відміну від національного кодексу. Можемо відмітити, що це найбільш прийнятне та зручне правозастосування, що виключає плутанину. Адже майно, як значення, об’єднує
в собі окрему річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки, що і відповідає і національному
правопорядку. Щодо такої істотної умови договору оренди, як строк, то українське законодавство містить
обмеження щодо мінімального та максимального строку, що непритаманне для європейського акту. Так, як у
світі простежується тенденція до зменшення залежності орендаря від орендодавця, Україна має перейняти
позитивний досвід.2020-01-01T00:00:00Z