Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал: http://dspace.wunu.edu.ua/handle/316497/36026
Назва: До філософії вчинку
Інші назви: Toward a Philosophy of the Act
Автори: Бахтін, Михайло
Bakhtin, Mikhail
Ключові слова: світ культури
світ життя
думка
мислення
вчинок
буття
людина
інший
подія
не-алібі у бутті
теоретичне пізнання
естетичний світ
практичний розум
причетність буттю
відповідальний учинок
воля-вчинок
потік свідомості
емоційно-вольовий тон
відповідальна свідомість
пережиття
естетичне бачення
цінність
сенс
world of culture
world of life
thought
thinking
deed
being
human
other
event
non-alibi in being
theoretical cognition
aesthetic world
practical reason
іnvolvement in being
responsible act
will-deed
stream of consciousness
emotional-volitional tone
responsible consciousness
experience
aesthetic vision
value
meaning
Дата публікації: 2019
Видавництво: ТНЕУ
Бібліографічний опис: Бахтін, М. До філософії вчинку [Текст] / Михайло Бахтін // Психологія і суспільство. – 2019. – № 1. – C. 5-34.
Короткий огляд (реферат): Пропонований читачам незавершений трактат відомого російського та українського філософа, філолога, літературознавця і теоретика культури М.М. Бахтіна (1895–1975), характеризуючи початковий етап його пізнавальної творчості (1919–1921), є програмною філософською працею, покликаною вибудувати так звану першу філософію (prima philosophia), тобто філософію нового типу, яка “через “звернення до єдиної і непересічної моральної відповідальності” покликана не тільки здолати “пагубну незлитість культури і життя”, а ще й посередництвом “зсередини реального, неповторного, цілісного й завжди лише одного у своїй відповідальності” вчинку забезпечити “підхід до єдиного та унікального буття у його конкретній дійсності”. Відтак постає основне завдання авторського філософування – створити вчення “про одиничне та виняткове буття-подію”, онтологічною умовою якого є спосіб буття людини у його подієвій архітектоніці реального вчинення. Тому закономірно, що поняття “вчинок” набуває категорійного статусу, й саме навколо нього теоретично викристалізовується онтологія вчинку як система філософських знань “про єдину подію здійснюваного буття”. Вчинок – це завжди самобутня подія в аспекті його втілення. У самому своєму сповнюванні, будучи єдиним і неповторним прожиттям, учинок є “більш ніж раціональний – він відповідальний”. Його відповідальність передбачає врахування в ньому всіх факторів: і смислової вагомості, і фактичного звершення в усій його реальній історичності та індивідуальності; в такому вчинку співіснують єдиний план і єдиний принцип, що осяжні у його відповідальності як здійснення рішення безвихідно, непоправно і безповоротно. Вчинок, за філософемою Михайла Бахтіна, – “останній підсумок, усебічний остаточний висновок, він стягує, співвідносить і дозволяє у єдиному та унікальному й уже останньому контексті і сенс, і факт, загальне й індивідуальне, реальне та ідеальне, бо все входить у його відповідальну мотивацію; у вчинку вихід із тільки можливості в неповторності реалізується раз і назавжди”. В.А. Роменець, висвітлюючи вчинкові засади рефлексивності на шляху пізнання-обґрунтування універсальності та відповідальності людського буття (1998, 2017), цілком слушно пише, що “Бахтін оберігає філософію вчинку від психології вчинку”, вочевидь пов’язуючи останню із суб’єктивізмом у рамках тогочасного інтроспективного розуміння предмета психології. Підтвердженням цього є бахтінські максими: “найменше у житті-вчинку я маю справу із психічним буттям…”, “вчинок розвивається і живе не у психічному світі” та ін. І справді, відповідальний спосіб існування людини передбачає здійснення нею вчинків на фундаменті визнання свого “не-алібі у житті”. А це означає активну причетність кожної особи до безмежжя останнього, по-перше, “зі свого одного-однісінького місця у бутті” й, по-друге, у відповідальному ставлення до іншого чи інших як співучасників або як свідків такого вчинкового самозасвідчення себе у світі життя. Причому реальний світ учинку й теоретичний світ культури (зокрема й науки) не співвідноситься. Іншими словами, людина вчиняє впевнено, коли діє не від себе, а від іманентно наснаженої потреби сенсу окультуреної причетності до життя, тоді утверджується безсуб’єктність учинення, а “шлях від ідеї до висновку відбувається свято й безгрішно”. Отож подієве втілення відповідального способу дієвої присутності у світі – це водночас визнання особою свого не-алібі в бутті, тобто “киданням себе на саму свою власну здатність-стати-винуватим”, або ж спроможність відповідати за себе у бутті з іншими. Тому в Бахтіна філософія вчинку є естетичною правдою вчинення, хоча вона й містить розгорнуту критику “естетичного і теоретичного світів” за притаманне їм відсторонення від “нудної дійсності єдиного й неповторного відповідального буття” і протиставляє їм “відповідальну єдність мислення і вчинку”. Крім того, висновується, що теоретична та естетична сфери є лише окремими моментами практичного розуму. Воднораз примат останнього – це “насправді переважання однієї теоретичної царини над усіма іншими, і тільки тому, що це володіння самого… загального”. Бахтін також уводить в науковий обіг поняття “вчинковео мислення” і “причетне мислення” та концепт “емоційно-вольовий тон”. Воля, стверджує він, “описує коло, замикає себе, виключаючи індивідуальну та історичну дійсну активність учинку. Даність емоційно-вольового тону – це його необхідний складник, що “обтікає всі смислові узмістовлення думки у вчинку і відносить його до неповторного буття-події”. Таким чином презентована україномовним читачам праця являє собою своєрідну онтологію вчинку, з якого через десятиліття постане теорія і психософія вчинку В.А. Роменця, у якій вчинок стає логічним осередком системи психології, категорією сучасної гуманітарної науки і, більше того, трансформується у потужні методологічні засади сучасного пізнання у вчинковий принцип, циклічно-вчинковий підхід і вчинково-канонічну схему організації рефлексивної миследіяльності філософсько-психологічного формату. A program philosophical work designed to construct the so-called prima philosophy that is, the philosophy of a new type, which “through an appeal to a single and extraordinary moral responsibility” is intended not only to overcome the “harmful indestructibility of culture and life”, but also through mediation of “inside real, unique, holistic, and always single in its responsibility” deed to provide “an approach to a single and unique being in its specific reality” – is proposed to readers as unfinished treatise famous Russian and Ukrainian philosopher, philologist, literary critic and culture theorist M. M. Bakh- tin (1895–1975), which characterize the initial stage of his cognitive work (1919–1921). Thus, the main task of author’s philosophizing is to create the doctrine “of the individual and exceptional being-event”, the ontological condition of which is the mode of human existence in his act by act architectonics of a real deed. It is therefore logical that the concept of “deed” acquires a categorical status, and namely around it theoretically crystallizes the ontology of the deed as a system of philosophical knowledge “about a single event of realized being”. The deed is always a distinct event in the aspect of its embodiment. In its very fulfillment, being the only and unique experience, the deed is “more than rational – it is responsible”. Its responsibility involves taking into account all factors in it: both semantic importance and actual accomplishment in all its real historicity and individuality; in such a deed there is a single plan and the only principle that is comprehensible in its respon-sibility as an implementation of a decision hopelessly, irreparably and irrevocably. According to Mikhail Bakhtin, the deed is “the final result, a comprehensive final conclusion, it pulls, correlates and permits in a single and unique and already the last context, meaning and fact, general and individual, real and ideal, because everything is part of its responsible motivation; an exit from only opportunity into uniqueness is realized once and for all in the deed”. V. A. Romenets illuminating the principles of reflexivity on the path of cognition-substantiation of the universality and responsibility of human existence (1998, 2017), quite rightly states that “Bakhtin protects the philosophy of the deed from the psychology of the deed” obviously linking the last one with subjectivism within that time’s introspective understanding of the subject of psychology. Confirmation of this are Bakhtin’s maxima: “I deal with the psychic being in my life-deed the least ...”, “the deed develops and lives not in the psychic world”, etc. Indeed, the responsible way of human existence involves the implementation of his actions on the foundation of recognition of his “non-alibi in life”. And this means the active involvement of each person to the infinite number of the last, firstly, “from his single place in being” and, secondly, in the responsible attitude to another or other as accomplices or as witnesses of such an active self-certification in the world of life. Moreover, the real world of the deed and the theoretical world of culture (including science) is not correlated. In other words, a person performs confidently when he does not act from himself, but from the immanently inspirated need of the meaning of cultured involvement in life, then the subjectivityness of the deed is established, and “the path from idea to conclusion happens holy and sinless”. Consequently, act by act embodiment of the responsible way of an effective presence in the world is, at the same time, the recognition by a person of his non-alibi in being, that is, “throwing himself into his very own ability-to-be-guilty”, or the ability to be responsible for him in being with others. Therefore, the Bakhtin’s philosophy of the deed is the aesthetic truth of the action, although it contains an expanded critique of “the aesthetic and theo- retical worlds” for the inherent detachment of them from the “boring reality of a single and unique responsible being” and contrasts them with “responsible unity of thought and action”. In addition, it is argued that theoretical and aesthetic spheres are only individual moments of practical reason. At the same time, the primacy of the last is “in fact, the predominance of one theoretical domain over all others, and only because it is the possession of the ... general”. Bakhtin also introduces into the scientific circle the notion of “behavioral thinking” and “involved thin king” and the concept of “emotional-volitional tone”. The will, he states, “describes the circle, closes itself, excluding the individual and historical actual activity of the deed. The givens of an emotional-volitional tone is a necessary component of it, which “flows through all the semantic contents of a thought in the deed and attributes it to a unique being-event”. Thus, the work presented to Ukrainian-language readers is a kind of ontology of the deed, from which, in a decade, the theory and psychosophy of the deed, according to V. A. Romenets, will appear, in which the deed becomes the logical center of the system of psychology, the category of modern humanitarian science, and moreover, transformed into powerful methodological foundations of modern cognition into the principle of deed, the cyclical-deed approach and the deed-canonical scheme of organization of reflexive mental activity of the philosophical-psychological format.
URI (Уніфікований ідентифікатор ресурсу): http://dspace.tneu.edu.ua/handle/316497/36026
Розташовується у зібраннях:Психологія і суспільство 2019. - № 1 (75)

Файли цього матеріалу:
Файл Опис РозмірФормат 
Бахтін.pdf513.99 kBAdobe PDFПереглянути/Відкрити


Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищені авторським правом, всі права збережені.