Соціологічна наука є. А методологічні проблеми де?

Abstract

Стаття розпочинає дискусію, котра, з одного боку, проблематизує реальну картину методологічної обґрунтованості досліджень, здійснюваних у лоні сучасної академiчної соціології, з іншого - висвітлює основні напрямки, форми i способи досягнення компетентної методологічної рефлексії у сфері соціального пізнання, котра сьогодні, як не прикро, витіснена методологізмом (тобто імітаційною підгонкою надскладних соціальних процесів i подій під концепти та конструкти певної теорії чи моделі й узагалі так званим ефектом відсутності методології) та емпіризмом (коли методикам невиправдано надається значення методології, а дослідницькі процедури інтерпретуються як світоглядні принципи чи методологічні підходи). Причому формат критично спрямованої діадної миследіяльності авторів не обмежується загальними розмірковуваннями стосовно методологічної невизначеності соціологічних дослідницьких програм і проектів в новопосталу епоху постмодерну та реінтерпретацією відомих теоретичних концепцій та уявлень (А. Тойнбі, П. Бурдьє, К. Поппер та ін.), а й уконкретнюється детальним аналізом змісту засадничої статті-передмови д. соціол. н. Миколи Шульги до колективної праці науковців Інституту соціології НАН України “Вектори змін українського суспільства” (К., 2014). The article starts the debate which from the one side problemize a real picture of methodological validity of researches, carried out in the heart of modern academic sociology, and from the other side - show the main directions, forms and methods of achievement of competent methodological reflection in the area of social cognition, which today sadly superseded by methodologizm(that is imitation fitting of complicated social process and events under the concepts and constructions of some theory or model and in general so called effect of absence of methodology) and empiricism(when to techniques unreasonably gives the meaning of methodology, and research procedures integrate as outlook principles or methodological approaches). Moreover format of critically directed dyadic think activity of authors don’t limited by general reasoning as for methodological uncertainty of sociological research programs and projects in newly founded era of postmodernism and reinterpretation of famous theoretical conceptions and representations (A. Toynbee, P. Bourdieu, K. Popper and others), but specify in detail analysis of content of basic article-foreword by Doctor of Social Sciences Mykola Shulha to collective work of scientists of Institute of sociology NAS Ukraine “Vectors of changes of Ukrainian society”(K., 2014).