Авторитет правосуддя VS свобода вираження поглядів (практика Європейського суду з прав людини)

Abstract

Досліджено межі свободи слова і вираження поглядів з позицій необхідності збереження авторитету і поваги до суду, адже повага до судової влади забезпечує ефективне здійснення правосуддя, гарантує стабільність, мир і спокій у державі. Здійснено визначення та теоретичне узагальнення правових позицій Європейсько- го суду з прав людини у визначеній сфері на матеріалах справ «Кобентер і «Штандард Ферлагс ГмбХ» проти Австрії», «Скалка проти Польщі», «Пінто Коельо проти Португалії», «Нікула проти Фінляндії», «Аміхалакіоає проти Молдови», «Касадо Кока проти Іспанії», «Шопфер проти Швейцарії», «Моріс проти Франції». The article is devoted to the research of the borders of freedom of speech and freedom of expression in view of the need to preserve authority and respect to the court, because respect to the judiciary ensures the effective justice, guarantees stability, peace and tranquility in the state. In particular, a definition and theoretical generalization of the legal positions of the European Court of Human Rights in the established field was made on the materials of the cases «Kobenter and Standard Verlags GMBH v. Austria», «Skalkа v. Poland», «Pinto Coelho v. Portugal», «Nicula v. Finland», «Amihalakioaev v. Moldova», «Casado Koka v. Spain», «Schopfer v. Switzerland», «Morice v. France».