Рейтинг науково-педагогічного працівника закладу вищої освіти крізь призму академічної доброчесності

Abstract

У тезах рейтинг науково-педагогічного працівника закладу вищої освіти репрезентовано з позицій академічної доброчесності. Визначено функції рейтингу та принципи, на яких він повинен будуватися: об’єктивність, обов’язковість, регулярність, часова обмеженість (щодо заповнення), прозорість, гнучкість тощо. Виокремлено види діяльності членів академічної спільноти, під час опису яких найчастіше виникають порушення академічної доброчесності. Запропоновано істотне розширення переліку видів діяльності науково-педагогічних працівників зво, які повинні відображатися в рейтингу. Показано шляхи попередження проявів академічної недоброчесності під час заповнення рейтингових звітів. В тезисах рейтинг научно-педагогического работника высшего учебного заведения представлен с позиций академической добросовестности. Определены функции рейтинга и принципы, на которых он должен строиться: объективность, обязательность, регулярность, ограниченность во времени (для заполнения), прозрачность, гибкость и т.д. Выделены виды деятельности членов академического сообщества, при описании которых чаще всего возникают нарушения принципов академической добросовестности. Предложено существенное расширение перечня видов деятельности научно-педагогических работников, которые должны отражаться в рейтинге. Показаны пути предупреждения проявлений академической нечестности при заполнении рейтинговых отчетов. In the abstracts, the rating of the academic staff of a higher education institution has been presented from the standpoint of academic honesty. The functions of the rating and the principles on which it should be based have been determined. They are objectivity, obligation, regularity, limited time (for filling), transparency, flexibility, etc. The types of activities of academicians have been highlighted, in the description of which violations of the principles of academic honesty most often occur. A significant expansion of the list of activities of academic staff, which should be reflected in the rating, has been proposed. The ways to prevent manifestations of academic dishonesty when teachers are filling out their rating reports have been shown.