"Лад" чи "мір"? - важка проблема української національної ідеї

Abstract

Свобода духу особистості, індивідуалізм як здатність і бажання брати на себе відповідальність за свою діяльність та поведінку, за все, що діється у соціумі, в державі, як самостійність та ініціативність, як уміння керувати самим собою, своїми формальними та неформальними стосунками, віддаючи державі тільки функції контролю за дотриманням законів, які однаково захищають права кожного громадянина, В.Янів влучно позначив терміном “лад” і показав, що цей “лад” є вершинним ідеалом (ідеєю) усієї європейсько-християнської цивілізації. Хоча внаслідок певних негативних властивостей українського національного характеру на ньому відчутно позначилися впливи авторитарно-волюнтаристичного московсько-російського вершинного ідеалу (ідеї), який названий нами “мір”, а базові, “архетипні” пласти цього характеру були і залишаються чужими “міру” і відповідними “ладу”. Про це незаперечно свідчать історичні факти і документи. The freedom of a personality’s spirit, individualism as a capability and wish to take a responsibility for his activity and behavior, for everything happening in society, in the state, as independence and initiative, as a skill to control himself, his own formal and informal relations, leaving to the state only the function of a control over law enforcement, which protect the rights of every citizen, were defined by V. Yaniv as “lad” and the scientist demonstrated that this “lad” is a top ideal (idea) of the whole European-Christian civilization. Though due to some negative features of Ukrainian national character it was greatly influenced by authoritarian-voluntaristic, Moscow-Russian top ideal (idea), which was called by us “mir”, and basic “arche- typical” layers of this character were and are odd to “mir” and corresponding to “lad”. Historical facts and documents are undisputable evidences of this.